bewonersplatform voor Utrechtse woonvraagstukken
Extra huurverhoging voor hoge inkomens, wat vindt u?
Het kabinet is van plan om huurders die meer dan €43.000 per jaar verdienen een extra huurverhoging van 5% te geven. Daardoor kan de huurverhoging voor 2012 uitkomen op 7,3%.
Vindt u dit eerlijk of niet?
Tags: huurverhoging
Weergaven: 274
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Jasper Fastl op -
Ja, vinnik eerlijk. Sterker nog, het is niet minder dan logisch dat mensen die niet strikt de sociale kant van sociale huurwoningen nodig hebben wat extra's betalen om de huren voor de mensen die het wel nodig hebben betaalbaar te houden. Ik verwacht niet dat mensen hierdoor verhuizen. Voor de doorstroming zal het niets uitmaken. Let wel: dit is alleen acceptabel als de laagste inkomens hierdoor ontzien worden.
-
Permalink Antwoord van Michel Post op -
Ik vind dat geen goed plan. Als ik kies voor het rijden in een goedkope auto roept niemand dat ik daar meer voor moet gaan betalen omdat ik veel geld heb. Ik geef m'n geld liever aan Greenpeace, Wise of Amnesty. En als corporaties te weinig geld hebben om goedkope huizen in stand te houden, wat ik niet geloof, moeten ALLE huren maar iets omhoog en mensen met weinig geld vervolgens meer huursubsidie ontvangen. En om dat te bekostigen wil ik best meer belasting betalen. Dat is dan een soort inkomstennivellering via de staat, en niet via de corporaties. Als die nivellering is georganiseerd via de staat betalen ook de mensen mee die nu goedkoop scheefwonen in een koopwoning. Ik zie nog niet gebeuren dat als een huur is opgetrokken omdat er een paar jaar mensen in de woning zitten met veel geld, de corporatie de huur gaat verlagen zodra daarna mensen in de woning komen met een laag inkomen, bijvoorbeeld met een uitkering van de Sociale Dienst. Die huur blijft dan natuurlijk gewoon hoog en dan betaald de staat via de huursubsidie alsnog het verschil. Regel het daarom gewoon meteen via de staat en niet via deze zogenaamde rechtvaardige omweg. Alle waar naar z'n prijs, en de schaarste aan huurwoningen is ook een beetje een farce. Schaf dan in Utrecht eerst maar eens het beleid af dat er toe leidt dat er iedere jaar minder sociale huurwoningen komen.
MIchel Post
-
Permalink Antwoord van Hennie Jacobs op -
Ik ben het met Michel eens. Bovendien kan je in een hele vervelende situatie komen. Mensen die nu tussen de 60 en 65 jaar zijn krijgen nu een paar fikse huurverhogingen en met 65 jaar wanneer het inkomen wel past bij de woning is de woning te duur.
-
Permalink Antwoord van Jasper Fastl op
-
Dat zal wel loslopen. Pas als het systeem van huurtoeslag ineens niet meer bestaat. Als het inkomen daalt, wordt dat gecompenseerd door de staat.
-
Permalink Antwoord van Gerrit van de Lustgraaf op -
Ik sluit me volledig aan bij Michel Post.
Dit idee van de overheid is gekomen omdat men weet dat mensen die bijna aan het eind van hun werkzame langzamerhand iets meer inkomen hebben gekregen in nagenoeg alle gevallen niet weg kunnen. Huren in de vrije sector is onbetaalbaar voor hen en een hypotheek voor een koophuis krijgen ze niet meer.
Graaien dus, ze kunnen toch geen kant op.
-
Permalink Antwoord van Jasper Fastl op
-
Nounou, nu ons inkomen toeneemt krijgen wij geen huurtoeslag meer. Dat is hetzelfde principe. Als je inkomen toeneemt ga je meer betalen. Op zich kun je ook de methodiek van Michel nemen. Uiteindelijk komt het er op neer dat de mensen met een hoger inkomen solidair zijn met die met een lager inkomen. De sterkste schouders... je kent dat wel. Ik ga niet zeggen dat het eenvoudig voor elkaar te krijgen is. Nu zijn de inkomens van mensen namelijk helemaal niet bekend bij de verhuurder. Slechts vooraf is dat zo. Maar het principe, daar ben ik niet tegen.
-
Permalink Antwoord van 1acwu01gof9as op
-
Ik vind het eerlijk in situaties dat mensen met zo'n hoog inkomen wonen in een sociale huurwoning (huur tot 652 euro). Die kunnen best wat meer betalen.
Op het moment dat deze mensen een teruggang van hun inkomen hebben, zou de huur dan wel weer verlaagd moeten worden. Huurderskoepel STOK heeft dat onlangs ook met Bo-Ex zo afgesproken.
Er zitten wel veel praktische haken en ogen aan de regeling, de bezwaarprocedure is nog niet uitgewerkt (privacy) en het wetsvoorstel moet nog door 1e en 2e Kamer goedgekeurd worden. Het kan dus zo maar gebeuren dat op het laatste moment de aangezegde huurverhoging weer ingetrokken moet worden.
-
Permalink Antwoord van Jasper Fastl op
-
Vrienden van mij gingen vanuit hun sociale huurwoning in Overvecht direct naar een woning van dik 4 ton. Door de lage huur hebben ze lekker kunnen sparen. Overigens waren ze best bereid een hogere huur te betalen, maar hebben dat nu a la MIchel voor een deel anders verantwoord geïnvesteerd (goede doelen enzo)
-
Permalink Antwoord van Ruud van Zwol op
-
Wij hebben als huurdersorganisatie Woonspraak in De Bilt aan de corporatie SSW aangegeven , dat wij tegen de huurverhoging van 7,3% zijn. En wel om de volgende redenen. Principieel vinden wij het onjuist, dat corporaties toegang krijgen tot belastinggegevens.Corporatie kan niet op de stoel plaatsnemen van de Overheid.De bezwaren van FNV, Woonbond, CPB zegggen genoeg.Er treedt een koopkrachtverlies op tot 300 euro in 2012 en een veelvoud daarna.Gemeleerde wijken zorgen er voor dat een dempend effect optreedt, welke stabiliserend werkt op soms extreme uitingen tussen bevolkingsgroepen. "Rijk en "Arm"bij elkaar in wijken en buurten werkt positief en stigmatiseert niet. Nu lijkt het er op, dat de" bovenmodalen" weggepest worden door extreme huurverhoging en niet meer terecht kunnen in de sociale sector. Kopen is voor diegenen geen optie, aangezien aanbod ontbreekt of veel te duur wordt.Bovendien moeten we nog maar afwachten wat de corporatie doet met de komende huurharmonisatie en de mogelijke invoering van de 25 extra Woningwaarderingpunten.
-
Permalink Antwoord van Ron Buiting op -
Ik ben het met Ruud van Zwol eens dat er afgewacht moet worden wat dit betekent in relatie tot oa de Donnerpunten. In die zin dat er een evenwichtigere relatie moet komen tussen kwaliteit van de woning, de huurprijs die ervoor wordt betaald en het inkomen van de huurder. Dus ook dat een energiezuinigere woning netto best wat meer huur mag kosten. Nu zijn er te grote prijsverschillen tussen dezelfde huizen, die vooral worden bepaald door hoe lang je ergens woont. Nieuwe huurders betalen de hoofdprijs.
Ik ben het niet met Ruud eens dat mensen met een inkomen boven de €43.000 op deze wijze worden weggepest. Met een dergelijk inkomen kun je ook best een koopwoning kopen. Wat echt ontbreekt is natuurlijk een grotere particuliere huursector, met huurwoningen tussen de €650 en €850 euro. De keuze tussen huur en koop is op dit moment natuurlijk geen vrije keuze. Ik ben het weer met Michel eens dat je tot een bepaalde hoogte zelf moet kunnen bepalen hoe veel je uit wilt geven aan wonen. Die keuze mag dan wel meer gevolgen voor de kwaliteit van de woning hebben, in brede zin van het woord. Voor een dubbeltje kan je niet in een Audi rijden.
Dit mag wat betreft de kwaliteit locatie (Donnerpunten) echter niet doorslaan, wat zou gebeuren als de gewilde woningen op de mooiste plekken (lees: binnenstad, oost) alleen nog maar voor de beter bedeelden weggelegd zijn.
Om dan nog even op Jasper te reageren: idd, de sterkste schouders, solidariteit, maar tegelijkertijd ook in zekere mate een relatie tussen kwaliteit en prijs van wonen.
© 2013 Gemaakt door Marike Heijkants.
